Croyances et Villes

Lionel Jospin : l'éthique protestante sans la foi en Dieu

KONARZEWSKI — 2026-03-26T10:08:54Z

Éduqué dans une famille de protestants pratiquants, Lionel Jospin, mort le 22 mars à 88 ans, aura été marqué toute sa vie par l'éthique protestante dans laquelle il a grandi, sans pour autant se dire croyant.

En décembre 1999, dans un avion de retour de Tokyo, l'ancien Premier ministre déclare aux journalistes qui l'accompagnent : « Le jour où vous aurez compris que je suis un rigide qui évolue, un austère qui se marre et un protestant athée, vous écrirez moins de bêtises. » La formule résume à elle seule le rapport de Lionel Jospin à sa foi d'origine : non une croyance, mais une culture forte – ayant façonné de manière décisive son identité politique et personnelle.

Dans l'histoire politique contemporaine, Michel Rocard et Lionel Jospin ont incarné, chacun à sa manière, le protestantisme, le premier ayant été le chef de patrouille du second lorsqu'ils étaient tous les deux chez les Eclaireurs unionistes, le scoutisme protestant. « De façon assumée » chez le premier et « plus distanciée » chez le second, selon une déclaration de l'historien Jean Baubérot à Libération. Ce que confirme également au quotidien l'ancien président de la Fédération protestante de France, Jean-Arnold de Clermont. « Rocard a toujours manifesté un intérêt pour ce que devenait le protestantisme », explique-t-il. Jospin, lui, s'y intéressait manifestement peu.
Au micro de RCF, François Clavairoly ancien président de la Fédération protestante de France (FPF) distingue trois aspects de la personnalité de l'ancien Secrétaire du Parti socialiste : d'abord, « le goût du débat utile », dans le but d'atteindre des objectifs concrets. Il a ensuite un « profond respect de la vie parlementaire et de la République », à laquelle s'ajoute un « grand attachement à la laïcité ». Ce dernier point est une véritable « particularité protestante », insiste François Clavairoly.

« Lionel Jospin était un socio-démocrate plus qu'un démocrate chrétien », déclare encore à RCF François Clavairoly. Ce qu'il édcrit comme « l'agnosticisme de Lionel Jospin » s'enracine dans une tradition protestante où la séparation du religieux et du politique prime. François Clavairoly fait ici référence à la Confession d'Augsbourg, la profession de foi principale des protestants luthériens qui marque la séparation entre foi personnelle et autorité civile.

Cette séparation du politique et du religieux aura été une pierre angulaire pour Lionel Jospin. Il s'inscrit dans un courant intellectuel que le philosophe protestant Paul Ricoeur, dont il est proche, a largement contribué à diffuser en France. De cette filiation découle une conception exigeante de l'engagement : servir la République sans dogme, faire primer la conscience civique sur la croyance, et considérer l'intérêt général comme une vraie boussole morale.

Emmanuel Macron, qui a décidé l'hommage national rendu ce jeudi 26 mars aux Invalides, a salué la mémoire d'un « grand destin français » qui incarnait « une haute idée de la République » par « sa rigueur, son courage et son idéal du progrès ».

Finir avec le régime totalitaire islamiste

IDJADI Didier — 2026-03-13T10:35:59Z

Au lendemain des grandes manifestations des 8 et 9 janvier, j'ai évoqué que la guerre, l'intervention américaine, était inévitable, puisque le régime iranien n'a pas respecté, n'a pas accepté les conditions américaines dans le domaine du nucléaire et des missiles, et qu'il y a eu trop de massacres en Iran. Certains ont dit non, on n'ira pas vers la guerre, mais la tension continue.

Lorsque la guerre a démarré, j'ai dit qu'il fallait une stratégie concertée du monde occidental face au régime islamiste, et qu'il n'était pas question de négocier. D'autres ont dit qu'il fallait continuer à ouvrir la voie de la négociation et de la discussion avec le régime islamien en Iran.

Au fur et à mesure que la guerre avançait, le régime iranien, après la mort de Khamenei, a accentué la guerre, frappant les pays arabes du golfe Persique et d'autres objectifs. J'ai dit que ce régime ne mérite aucune démarche de négociation, qu'il faut une unité dans l'action contre lui.

J'ai également dit que le régime est en train de tomber, mais d'autres ont dit qu'il est fort et puissant. Certes, c'est un régime qui existe depuis 47 ans, mais avec la mort de Khamenei, il est fragilisé. On constate un manque de commandement militaire et politique. Le régime est déchiré, et la désignation de Mojtaba aggrave la répression interne et la guerre et le terrorisme à l'extérieur.

Le communiqué de Mojtaba Khamenei est en fait un texte des Pasdarans, qui leur permet d'avoir une justification religieuse pour continuer le régime. C'est un coup d'État des Pasdarans pour confisquer le pouvoir.

Aujourd'hui, on apprend que sept militaires français ont été attaqués par un drone pro-régime iranien, dont un officier tué. Cela met en évidence la nécessité d'une concertation entre la France, l'Europe, les Américains et les Israéliens. Il faut finir le plus rapidement possible avec ce régime islamiste, qui est une nuisance et un danger pour la nation iranienne, la région et le monde.

Il faut faire attention aux victimes civiles en Iran et dans d'autres pays, et arrêter la guerre avec la victoire contre le régime islamiste.

10 et 15 ans de réclusion criminelle pour les deux auteurs de la campagne de haine en ligne menée contre Samuel Paty

KONARZEWSKI — 2026-03-03T06:33:40Z

Les deux auteurs de la cabale en ligne contre Samuel Paty ont été condamnés lundi en appel à dix et quinze ans de réclusion criminelle, la famille du professeur d'histoire-géographie s'est félicité que cette « fatwa numérique » ait été reconnue et sévèrement punie par la cour d'assises spéciale de Paris.

Confirmation de la première instance, la peine la plus lourde, a été prononcée contre le militant islamiste Abdelhakim Sefrioui, aujourd'hui âgé de 66 ans, coupable d'association de malfaiteurs terroriste, comme Brahim Chnina, 54 ans. Ce dernier a en revanche vu la cour abaisser sa condamnation à dix ans de réclusion (13 en 2024), pour avoir été l'autre chef d'orchestre de cette campagne de haine interrompue jusqu'à l'assassinat du professeur par un jihadiste tchétchène de 18 ans, le 16 octobre 2020, près du collège du Bois d'Aulne à Conflans-Sainte-Honorine (Yvelines).
Les avocats des proches de l'enseignant ont toutefois exprimé leur « incompréhension » devant le sort réservé à deux proches de l'assassin, Naïm Boudaoud, 24 ans, et Azim Epsirkhanov, 25 ans. Ceux-ci, condamnés en première instance à seize ans de réclusion pour complicité d'assassinat, ont bien été reconnus coupables d'association de malfaiteurs mais sans que son caractère terroriste ne soit retenu. Ainsi, les peines prononcées n'ont été que de six et sept ans de prison et devraient conduire à leur libération rapide. « C'est donc une décision contrastée » mais « la sanction criminelle de la fatwa numérique est maintenue et c'est un pas historique pour la justice française », a commenté Thibault de Montbrial, l'avocat d'une des soeurs du professeur, Mickaëlle.
Ce verdict « marquera l'histoire judiciaire s'agissant des professeurs et de ce qu'on peut lancer sur les réseaux sociaux », a régalement affirmé Virginie Le Roy, conseil des parents du professeur et de Gaëlle, son autre soeur. Samuel Paty a été décapité par Abdoullakh Anzorov pour avoir montré des caricatures du prophète Mahomet lors de son cours sur la liberté d'expression.

Attitudes et peines divergentes des accusés

Durant le procès, Brahim Chnina et Abdelhakim Sefrioui ont adopté des postures divergentes, le premier exprimant sa « honte » quand le second campait dans une attitude militante au risque de sembler manquer d'empathie envers Samuel Paty et ses proches, affirmant qu'il avait été animé par sa lutte contre la discrimination des musulmans et en aucun cas par son rejet du blasphème et des caricatures.
Pour Me Francis Szpiner, avocat du fils et de l'ex-compagne de Samuel Paty, c'est peut-être dans cette différence d'attitude qu'il faut chercher l'explication de la différence de peine entre les deux hommes. L'état de santé de Brahim Chnina, apparu très affaibli, est une autre explication possible, suggère Me Le Roy, tandis que les motivations du verdict doivent être connues avant jeudi.
Si Brahim Chnina « accepte la peine prononcée », selon son conseil Frank Berton, Abdelhakim Sefrioui, à qui la présidente de la cour d'assises a refusé de donner la parole après le verdict, va se pourvoir en cassation. Cette décision est « la condamnation de toute la communauté musulmane française par une justice discriminatoire », a tancé l'un de ses avocats, Me Francis Vuillemin.
Plus mesuré, son confrère Vincent Brengarth a estimé que la lourde condamnation de son client quand celle des trois autres co-accusés ont été abaissées, « permettait à la justice antiterroriste de ne pas perdre la face dans ce dossier ».
Azim Epsirkhanov et Naïm Boudaoud, poursuivis pour avoir véhiculé Anzorov et l'avoir aidé à se procurer des armes avant son crime, ne présentent pas des profils d'islamistes radicaux. Ils ont cette fois convaincu la cour qu'ils n'avaient pas eu conscience de la dérive jihadiste ni du projet d'attentat d'Anzorov. Ce dernier avait été abattu par la police qu'il menaçait après son crime.
L'assassinat de Samuel Paty avait jeté l'effroi alors que se tenait à Paris le procès des attentats de janvier 2015, notamment contre la rédaction de Charlie Hebdo qui venait de republier ses caricatures. Il avait traumatisé les enseignants.
Les débats devant la cour marqués par des incidents procéduraux : deux magistrates écartées après la mise en cause de leur impartialité ; un ministre, Laurent Nuñez, qui écrit directement à la présidente de la cour pour rectifier son témoignage seront à coup sûr l'un des moyens utilisés par Abdelhakim Sefrioui en cassation.

Peines plus lourdes demandées dans le procès des auteurs de la campagne de haine contre Samuel Paty

REDACTION — 2026-02-28T08:25:10Z

L'accusation a demandé vendredi d'alourdir à vingt ans de réclusion criminelle les peines en appel des deux initiateurs d'une campagne de haine lancée contre Samuel Paty avant sa décapitation par un jihadiste tchétchène pour avoir montré des caricatures du Prophète lors d'un cours sur la liberté d'expression.

Contre deux amis du tueur, Naïm Boudaoud, 24 ans, et Azim Epsirkhanov, 25 ans, le parquet général a réclamé seize ans d'emprisonnement pour complicité d'assassinat. L'accusation est convaincue qu'ils ont véhiculé et aidé Abdoullakh Anzorov à se procurer des armes en ayant « conscience (de son) projet terroriste » même s'ils « n'avaient pas connaissance » de ses modalités. Ce dont ils se défendent depuis fin janvier devant la cour d'assises spéciales de Paris.
Le père d'élève Brahim Chnina, 54 ans, et le militant islamiste Abdelhakim Sefrioui, 66 ans, s'emploient aussi à convaincre de l'absence de toute intention qu'advienne un attentat, et de conscience du risque auquel leur cabale en ligne exposait le professeur du collège du Bois d'Aulne à Conflans Sainte-Honorine (Yvelines). Ils avaient fait appel de leur condamnation à 13 et 15 années de réclusion pour prix de cette campagne qui ne s'était arrêtée qu'avec la décapitation du professeur d'histoire-géographie le 16 octobre 2020 près de son établissement.
À l'inverse de leurs co-accusés, Brahim Chnina et Abdelhakim Sefrioui ne connaissaient pas Anzorov. Mais en réclamant contre eux les peines les plus lourdes, l'accusation a dressé une hiérarchie des responsabilités qui a surpris, notamment la défense.

Faire une exemple

« On ne reproche pas à Brahim Chnina et Abdelhakim Sefrioui des actes préparatoires à l'attentat commis par Anzorov. Ce qu'on leur reproche, c'est des actes préparatoires à tous les Anzorov potentiels », déclare une des deux avocates générales. Et leur cabale ne relève pas de l'impulsion vite réprimée : elle « dure dix jours, du 7 octobre au 16 octobre », relève la magistrate, dans un réquisitoire s'employant, point par point, à priver d'oxygène la défense. Pendant cette période, « la terreur » s'installe au collège, « avant même l'entrée en scène du terroriste Anzorov » : le père d'une collégienne et le militant islamiste ont « créé les conditions d'un passage à l'acte terroriste. »
« Jamais un dossier de terrorisme n'aura revêtu autant d'enjeux sociétaux », poursuit la magistrate, demandant à la cour de protéger l'école, « fondement de la République ».

La défense pointe « l'arbitraire »

« L'accusation cherche à faire un exemple » et souhaite que la cour réponde « à des enjeux sociétaux, là où elle ne devrait être tenue que par le droit », a répliqué un des avocats d'Abdelhakim Sefrioui, Me Vincent Brengarth. « Il y a un an, ça valait dix ans », les réquisitions en première instance, « et maintenant ça vaut 20 ! C'est ça l'arbitraire ! », s'indigne pour Brahim Chnina, sa consœur Me Louise Tort : quand personne n'avait su prévenir la dérive jihadiste d'Anzorov, « lui, il aurait dû savoir, il aurait dû se douter, il aurait dû prévoir ! ».
Le crime a traumatisé la communauté enseignante et jeté l'effroi dans un pays qui venait d'être menacé par Al-Qaïda après la republication de ses caricatures par Charlie Hebdo à l'occasion du procès des attentats de janvier 2015. Mais les deux hommes affirment n'avoir pas été mus par la question du blasphème, invoquée par Anzorov dans la revendication de son crime.
Brahim Chnina a parlé du sentiment d'injustice d'un père à qui sa fille avait dit avoir dû quitter la classe parce que Samuel Paty aurait fait sortir les musulmans au moment de montrer les caricatures. Elle avait menti : exclue pour indiscipline, elle n'assistait pas à ce cours. Quant à Abdelhakim Sefrioui, qui avait contacté Brahim Chnina en qualité revendiquée de représentant du Conseil des imams de France, il n'aurait été animé que par sa conviction que le professeur avait stigmatisé les élèves musulmans.
Une ligne de défense balayée par l'accusation : « On est bien sur la question du blasphème », tranche l'avocate générale, rappelant témoignages et propos passés des deux accusés.
Si Brahim Chnina a exprimé « honte » et regrets, Abdelhakim Sefrioui s'est posé en héraut des droits des musulmans, qui aurait été livré à la « vindicte » publique par les autorités françaises.
Secouant parfois la tête en écoutant l'avocate générale, l'ancien dirigeant du Collectif Cheikh Yassine, du nom du fondateur du Hamas palestinien, a écouté sa description en « manipulateur », désireux « de relancer sa carrière d'islamiste politique qui était en déshérence ». Le verdict est attendu lundi.

« Iran, Islamiste, Laïcité : Histoire d'un affrontement » le plaidoyer de Didier IDJADI pour un Iran laïque et démocratique

KONARZEWSKI — 2026-02-22T07:26:00Z

En fin analyste d'une société iranienne pour laquelle il aspire à un avenir démocratique et laïque, Didier IDJADI, auteur de Iran, Islamiste, Laïcité : Histoire d'un affrontement, nous expose les ressorts du rejet des Iraniens du régime chiite actuel et les raisons de sa chute qu'il espère très prochaine. Il a accepté de répondre à quelques-unes de nos questions sur son ouvrage et sur ce dernier épisode tragique que traverse la société iranienne dans le contexte d'une possible intervention américaine.

Votre analyse de la société iranienne et de son histoire est vraiment fine et éclairante sur la situation actuelle et votre ouvrage, porteur d'espoir malgré votre constat terrible sur les conditions de vie pour les 70 % d'Iraniens qui, aujourd'hui, rejettent la religion chiites et son régime. Pouvez-vous nous rappeler en quelques mots comment l'islam s'est-il implanté dans l'histoire et la société iranienne, pourquoi le chiisme est-il devenu la religion officielle de l'Iran et comment l'alliance entre les dirigeants politiques et les mollahs, les ayatollahs et les chefs religieux s'est-elle formée ?

La conquête arabo-islamique de la Perse a eu lieu au VIIe siècle, il y a environ 1400 ans. Elle a abouti à la fin de l'Empire sassanide et au déclin de culture perse et de la religion zoroastrienne en Perse, de l'Iran d'aujourd'hui. L'occupation et la domination arabe n'ont pas été immédiates et totales. Elles ont rencontré des résistances locales sporadiques. Avant la conquête, les Perses étaient majoritairement zoroastriens avec lesquelles coexistaient aussi de grandes communautés juives et chrétiennes, notamment nestoriennes. Après l'invasion arabe, les adeptes des trois religions ont été autorisés à pratiquer leur foi moyennant les restrictions imposées par les conquérants. Puis au cours des siècles, peu à peu l'ensemble s'est homogénéisé et la plupart des peuples iraniens, incluant les Persans, se convertirent à l'islam, principalement d'obédience sunnite. Ce n'est qu'au XVIe siècle, il y a 500 ans, que le chiisme apparaît en Iran avec dynastie des Safavides dont l'autorité, le Khalifa, était basée sur la religion. Leur légitimité s'est fondée sur le fait d'être des descendants masculins directs d'Ali ainsi que sur la mise en échec des tentatives d'invasion de l'ouest du pays par l'empire ottoman sunnite. Le choix du chiisme est alors une stratégie politico-religieuse de résistance. À cette époque d'autres communautés chiites vivent dans la région, notamment au Liban. Les Safavides vont les chercher. Dans le même temps, la cour royale désigne Allameh Madjlessi d'Ispahan pour édicter une doctrine et une charte d'une version particulière de l'Islam. Allameh Madjlessi compose un ouvrage de 110 volumes, une encyclopédie chiite iranienne rapportant des récits historiques, des commentaires sur le Coran. Il y recueille aussi toute la sagesse qu'il a pu trouver, y compile le plus grand nombre de hadith parmi tous les corpus de traditions chiites, afin de conserver ce savoir pour les prochaines générations. C'est à partir de ce moment là que l'Islam chiite devient la religion officielle de l'Iran et que le pouvoir des Safavides en s'appuyant sur le clergé chiite force les iraniens (sunnites et soufies) à s'y convertir.
Il faut attendre 1925 et la dynastie Pahlavi pour voir un réel changement du rapport entre religion et politique en Iran. Il s'agit de la dernière dynastie qui a régné en Iran avant l'avènement de la République islamique. Un peu auparavant, en 1906, une révolution contre la monarchie avait abouti à la création d'une constitution et d'un parlement et ouvert la voie à Réza Khan. il est alors le premier ministre du dernier roi de la dynastie Qadjar. Il est nommé en décembre 1925 par le Majlis (l'assemblée consultative islamique), empereur de Perse sous le nom de Réza Chah Pahlavi. La constitution de 1925 inscrit toujours l'Islam comme religion officielle de l'Iran. Mais Réza-chah, peu religieux, entouré de beaucoup de personnes qui avaient fait leurs études en France, de Franc-maçons aussi, instaure un régime très laïcisé. Son règne, extrêmement séculier et souverainiste, a permis la modernisation à grande échelle de l'Iran malgré l'opposition des religieux et des nationalistes. En 1941, lorsque Mohammad Réza Pahlavi lui succède, beaucoup de croyants iraniens font des pèlerinages sur les tombes des Imams chiites. Plus religieux que son père, néanmoins, comme lui, il poursuit la modernisation de l'Iran et tient le Coran à distance des affaires du pays, la religion éloignée de l'État.
C'est à partir de 1960, dans la dernière partie de son règne, que le chiisme a commencé a réinvestir la société iranienne avec l'activisme de l'Ayatollah Khomeini. Des écoles religieuses sont créées. Elles dispensent un enseignement général mais avec une matière religieuse assez accentuée. Une mosquée est créée dans l'Université de Téhéran. Les partisans de Khomeini engagent une islamisation par le bas du peuple iranien.
En 1979, face à l'autoritarisme du Chah et à la répression de la Savak, la majorité des iraniens sont devenus de plus en plus réceptifs aux discours et à la propagande religieuse de Khomeini. La gauche iranienne, le parti Tudeh, que l'on peut qualifier de « stalinien », ou de parti communiste traditionnel ayant soutenu l'Union soviétique tout en adoptant le nationalisme pour séduire davantage les Iraniens, voit d'un bon œil un Khomeini anti-impérialiste et anti-américain. C'est l' association des religieux (mollah et réformateurs) avec la gauche iranienne qui a favorisé la révolution de 1979. Mais le chiisme des mollah, contrairement à celui des Safavides où le roi n'était pas associé au Majlis, est un pouvoir théocratique, un gouvernement politique et religieux.
Les promesses de développement et d'une vie meilleure faite par la République islamique ont à cette époque convaincu les Iraniens et rendu la population très religieuse.

Vous écrivez p. 233 que « L'attachement à la civilisation et à la culture anciennes de l'Iran est un facteur de changement de régime », pouvez-vous nous en dire plus et croyez-vous que la culture perse et ses courants spirituels ou croyances comme le Mazdéisme /Zoroastrisme ou encore le Bahaïsme peuvent inspirer l'avenir ?

Aujourd'hui en 2026, après 47 ans d'un régime théocratique chiite, la société a bougé. Il y a un retour vers la civilisation ancienne, ses croyances et ses traditions. J'en donnerai comme exemple la fête de Norouz, le nouvel an iranien. C'est un symbole de la culture persane et iranienne fêté depuis 5000 ans et qui continue d'être pratiqué et valorisé. Chaque année, tous les iraniens, quel qu'ils soient, célèbrent toujours cette fête. L'Islam chiite qui en a fait un combat car on s'y rencontre, on n'y manifeste sa joie avec de la musique et du vin, n'a pas réussi à l'étouffer. La population reste également attachée au message de Zarathoustra et à la poésie iranienne et veut y revenir. En Iran, l'Islam est devenu synonyme de déclin dans la conscience collective. Mais si la société iranienne regarde vers le passé, elle ne tourne pas le dos à l'avenir, à la démocratie, à la philosophie et aux Lumières. Comme je l'ai dit précédemment, cette aspiration à la modernité a été amorcé en 1906, elle s'accentue aujourd'hui. Les iraniens veulent vivre leur identité et la modernité. C'est une tendance profonde dans la société qui donne un sens particulier à ce qui se passe aujourd'hui en Iran et nous sépare de l'islamisme avec de grand changement sociologiques. Je vous donnerai un autre exemples avec les enterrements. Aujourd'hui, les hommes et les femmes s'y mélangent, ils chantent, écoutent de la musique, applaudissent, enterrent leurs morts dans leurs habits, tout ceci sans la présence de religieux, sans récitations du Coran et autres prières.

Dans votre réflexion, vous misez beaucoup sur les intellectuels iraniens (que vous classez dans votre livre en quatre groupes) pour organiser l'avenir. Les injonctions que vous faites à ces intellectuels sont-elles réalistes dans le simple constat de leur nombre et de leur capacité à se libérer du régime, à penser librement aujourd'hui ?

L'une des caractéristiques de l'Iran est son haut niveau d'éducation. Nous avons en Iran et à l'étranger, une élite intellectuelle de chercheurs et d'universitaires dans de nombreux domaines : sciences humaines, sciences exactes, informatique, IA, architecture. Mais tous ces universitaires ne sont pas tous engagés dans un processus politique contre le gouvernement. Ils travaillent à produire du futur, chacun dans leur domaine. Ces intellectuels ne sont pas des politiques, ils n'ont pas d'engagement sociétal et certains d'entre-eux sont de tendance islamique modérée. Pour moi un vrai intellectuel ne peut pas être prisonnier de tabous.
Dans les quatre catégories d'intellectuels iraniens que j'ai distingué dans mon livre, il y a ceux qui cherchent à parler de l'Islam qui se posent en réformateurs. Je pense par exemple au penseur et philosophe musulman Abdolkarim Soroush qui vit aux États-Unis. Son temps, leur temps est terminé, les Iraniens n'en veulent plus. Il en va de même pour la seconde catégorie des intellectuels de la gauche traditionnelle iranienne qui n'ont pas évolué et qui gardent pour modèle le collectivisme, le marxisme soviétique, le pouvoir ouvrier des soviets. Ils ne produisent pas d'idées nouvelles. Ils sont contre le régime mais sont figés. Ils étaient très nombreux au moment de la Révolution islamique, mais sont devenus minoritaires (10 %), et bien moins nombreux aujourd'hui que ceux, très dispersés, de la troisième catégorie (30 à 40 %) qui se définissent comme laïques Ces intellectuels démocrates, sociaux-démocrates ou de droite nationaliste, pour qui l'idéologie de gauche fait partie du passé, souhaitent l'instauration d'un pouvoir laïque. La dernière catégorie, dont je fais partie, regroupe les intellectuels athées, laïques et qui rejettent l'Islam et le marxisme. Nous représentons 15 à 20 % des intellectuels iraniens et nous militons, sans intérêt politique il faut le préciser, en Iran et à l'étranger pour l'avènement d'une société laïque et pour la liberté intellectuelle en Iran. Il y a évidemment des passerelles entre ces deux dernières catégories et nous fondons beaucoup d'espoirs sur la troisième catégorie d'intellectuels que j'ai décrite quant à sa capacité à faire émerger une force politique valable et conséquente pour l'avenir ainsi que pour ravir à la première catégorie des réformateurs de l'islam, le monopole de la discussion intellectuelle.

Vous vous interrogez, p. 234, « Aujourd'hui, la question est : quels spécialistes dans les domaines de l'économie, de la justice, de l'éducation, de la culture, de l'industrie, de la production, de la médecine, de l'environnement, des droits modernes et des contrats commerciaux internationaux ont formulé des propositions ? ». Que représentent-ils aujourd'hui et sont-ils en capacité de faire ces propositions après tant d'années d'assujettissement au pouvoir des mollah, au chiisme d'État ?

Comme je l'ai indiqué précédemment l'Iran a toujours été doté d'un très niveau d'enseignement. Que ce soit en Iran ou à l'étranger, nous avons beaucoup de spécialistes, une élite de savants et d'ingénieurs dans tous les domaines : économie, politique, sociologie, informatique et digital, intelligence artificielle,... Bien sûr, si le régime tombe avec ses cadres et ses spécialistes, il ne s'agira pas de faire un grand remplacement. Pour les politiques qui seront amenés à gouverner le pays, il y aura la nécessité de rassembler toutes les forces vives. Réza Palhavi a commencé à mettre en place des commissions pour un futur État, mais beaucoup d'intellectuels n'en font pas partie. De même, l'Organisation des moudjahiddines du peuple iranien (OMPI) établie en Irak et opposée au régime du Chah puis à celui de la Révolution islamique ne peut représenter une alternative intellectuelle. Elle n'entre pas dans l'opposition démocratique iranienne. Elle est toujours classée comme organisation terrorisme par l'Iran et l'Irak.

Dans votre ouvrage, vous distinguez plusieurs sociétés au sein de l'Iran dont une, p.236, comme « la société des aspirations et des espoirs dont l'existence relève de la psychologie, façonne les motivations des acteurs et annonce la fin d'une tragédie ». Quelle sera son rôle dans les changements que vous appelez pour l'Iran ? Cela sera-t-il plutôt l'oeuvre des femmes ?

La majorité des iraniens sont prêts pour le changement de régime et à se libérer des valeurs religieuses. Ils veulent vivre dans une société aux valeurs démocratiques. Comment définir la morale de la société à venir ? Assurément dans un modèle égalitaire des relations homme-femme en rupture avec le modèle et les règles patriarcales établies par le Coran. Ce modèle est déjà pour partie, tombé. Les femmes iraniennes ont un certain leadership dans la société actuelle. Beaucoup possèdent un haut niveau d'études à l'égal des hommes et elles sont en capacité, à leurs côtés, de structurer la future société iranienne.

Peut-on réellement penser aujourd'hui à un changement de régime et l'adoption d'une constitution laïque en Iran ? Établir la laïcité En France ne s'est pas fait en un jour et sans heurts - quid de l'Iran ?

La société iranienne a vécu durant 47 ans l'expérience de l'islam politique, d'une théocratie qui contrôle la vie des gens et l'islamisation de la société. Ce totalitarisme poltico-religieux, les iraniens n'en veulent plus. Nous avons une majorité de notre élite qui a rompu avec le régime islamique en place et réclame une séparation de la Religion et de l'État. Les partis politiques qui cherchent aujourd'hui à prendre le pouvoir sont aussi pour un État laïque. Ce sont les éléments favorables à ce changement de régime attendu. Mais la chute du régime actuel comporte des risques, notamment celui de l'impréparation de la transition vers un régime démocratique. Si les événements actuels accélèrent la chute du régime, tout peut devenir compliqué. La société laïque iranienne n'en émergera pas forcément. Le changement peut conte toute attente ramener le passé. Il nous faut encore le préparer avec des militants sur le terrain pour travailler avec la population à l'idée et à l'établissement d'une vie démocratique, pour trouver des représentants de ces idées qui puissent se présenter aux élections d'un État en transition.

Selon vous, quelles sont les perspectives des « négociations » entre les États-Unis et le régime iranien ? Pensez-vous qu'elles puissent aboutir à une chute de régime et à l'émergence de cette nouvelle société iranienne à laquelle vous aspirez ?

Pour les iraniens, le maintien du régime au delà de ces négociations est une grande inquiétude. Le régime actuel est dans l'internationalisation de ces troupes, y compris pour la répression de sa propre population qui est aujourd'hui dans sa très grande majorité pour une intervention des américains. Le peuple est sans armes et le régime est capable de continuer les massacres des 8 et 9 janvier derniers. Les manifestations continuent en Iran et mettent en évidence la dynamique de la société. S'il y a des frappes américaines, cela accentuera les tensions au sein des différents groupes et organisations du pouvoir actuel déjà fragilisé par les mouvements de contestation et leur répression. Peu avant notre discussion, j'ai reçu des messages en provenance d'Iran montrant la détermination du peuple iranien au changement : « Si Réza Palhavi lance de nouveaux appels aux manifestants, nous descendrons dans la rue » m'a-t-on dit, ou encore, « Aujourd'hui les gens ont perdu des proches, ils n'ont plus peur ». Je suis confiant.
Maintenant, concernant, la négociation en cours, je pense qu'elle va échouer et que les États-Unis et les israéliens vont intervenir face à ce régime qui ne veut pas négocier ni changer.

Actes antireligieux – Actes antirépublicains : mais où est la laïcité ?

KONARZEWSKI — 2026-02-20T11:44:51Z

Selon les chiffres du Ministère de l'intérieur, le nombre d'actes antireligieux s'est maintenu « à un niveau similaire » en 2025 à celui de 2024, avec un total de 2489 faits recensés, dont plus de la moitié était des actes antisémites. Les actes antisémites ont diminué de 16% à 1320, ce qui reste « un niveau historiquement élevé », tandis que les actes antimusulmans ont bondi de 88% à 326 ; un total de 843 actes antichrétiens ont été recensés, soit une hausse de 9%, a précisé jeudi le ministère dans un communiqué.
Il ressort de ces constats, que depuis 25 ans, les actes antisémites « n'ont jamais été aussi élevés que pendant les trois dernières années ». Mais les actes antimusulmans et antichrétiens sont eux aussi en augmentation. Le contexte des attaques sanglantes du Hamas le 7 octobre 2023, suffirait-il à expliquer la hausse des premiers que l'interrogation persiste sur la hausse des deux dernières catégories d'actes anti-religieux et notamment celle des actes anti-chrétiens ? Doit-on y voir la réminiscence d'une guerre des religions, d'une guerre contre les religions ou d'un exemple du phénomène social, régulièrement observé et mesuré, de la montée des incivilités, de l'intolérance, de la violence dans la société française qui se manifestent dans les « refus d'obtempérer » jusqu'aux évènements tragiques de Lyon qui ont mené à la mort de Quentin Duranque.
Dans une Tribune, publiée jeudi dans le Monde, un collectif de citoyens français, juifs et musulmans, rejetant la mise en concurrence des souffrances, déclare, tout à fait justement « Lorsque la haine des juifs et la haine des musulmans progressent, la promesse républicaine se fragilise ». Mais qu'est ce que le promesse républicaine si ce n'est l'énoncé de l'article 1 de sa constitution : « La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. » et sa devise « Liberté-Égalité-Fraternité ». À la re-lecture de ces énoncés, l'alerte de cette tribune lancée par Les Guerrières de la paix, un collectif de militantes engagées pour la paix, la justice et l'égalité, se trouve tout à fait légitime et justifiée. Il n'en reste pas moins que son message réduit au religieux un phénomène de fragilité sociale bien plus important, ou pour le moins ne l'envisage que sous le « sans distinction d'origine, de race ou de religion » ; un souhait, de moins en moins accessible ou atteignable, et qui semble être l'un – si ce n'est le principal, des problèmes ou maux qui mine la société française. On en voudra pour preuve les orientations, discours, programmes de certains partis politiques qui prospèrent sur cette difficulté.
Alors pourquoi se demander ici : « où est la laïcité ? ». La question qui se fait ainsi jour est, en termes philosophiques, celle de la distinction entre les principes (de la République) et les valeurs (de la République). Les principes ne sont en effet pas des valeurs, tout comme les valeurs ne sont pas des principes (fonctionnellement et substantiellement). Les principes ont pour objet de fonder, et, dans un registre politique, ils ont l'objectivité ou l'effectivité juridique d'une Constitution ou de ce qui en tient lieu. Ils commencent, ils commandent, ils sont intangibles. La Laïcité est un principe de la République. Les valeurs, en revanche – ou plutôt les évaluations dont elles sont des cristallisations temporaires – ont pour objet de hiérarchiser sur la base de certains jugement de valeur, et elles débouchent sur des ordres de préférence : on préfère la paix à la guerre, la convivialité à l'affrontement violent, ce sont des valeurs sociales et religieuses. Mais elles n'ont pas, en tant que telles, l'objectivité d'un système de principes objectivé dans la constitution ou dans la loi, elles n'existent pas sans forces, sans pratiques, sans des formes très diverses, même pacifiques, de conflictualité.
Avec pour racine la liberté, la liberté de croire ou de ne pas croire, la liberté de conscience, le principe de laïcité se trouve donc comme socle d'un ordre social apaisé, d'une liberté dont découle l'égalité et la fraternité. Mais tout cela, et il y faut y insister, ne peut se réaliser, sans éducation nationale, sans un système éducatif permettant l'acquisition de connaissances partagées et partageables par tous, sans l'acquisition du savoir, du savoir-être. Alors oui, les actes antireligieux sont des actes antirépublicains, mais en premier lieu, ils sont anti-laïcité ! C'est ce qu'en France l'on aimerait, l'on devrait lire et entendre pour les condamner.

Hôpital public : suspension confirmée pour l'infirmière Majdouline B. qui refuse d'enlever son calot

REDACTION — 2026-02-19T08:25:48Z

Paris - Suspendue huit mois en 2025 pour avoir refusé d'enlever son calot à la Pitié-Salpêtrière, l' infirmière a vu son recours en référé rejeté mercredi par le tribunal administratif de Paris

L'infirmière de la Pitié-Salpêtrière, Majdouline B. porte constamment durant son service un calot en tissu coloré avec des motifs de petits cœurs, un accessoire habituellement réservé au bloc opératoire ou à la réanimation. L'administration de l'hôpital le lui ayant à maintes reprises signalé, sans qu'elle obtempère, la licencie en novembre 2025. L'infirmière qui soutient que ce choix relève de sa vie privée et non d'un motif religieux, obtient début janvier 2026 la suspension de cette sanction et sa réintégration. Le tribunal administratif qui juge alors, le licenciement disproportionné, n'annule pas pour autant la suspension disciplinaire de huit mois décidée par l'AP-HP. L'annulation de cette suspension est l'objet du référé, qui a été mis en délibéré ce mercredi 18 février.
Dans sa décision, l'institution judiciaire a estimé que la sanction ne présentait pas, à ce stade, de caractère manifestement excessif tout en précisant que « cette décision présente un caractère provisoire et ne vaut que jusqu'à l'intervention du jugement au fond ».
Le tribunal souligne également qu'« au regard de la persistance de l'agente hospitalière à porter son calot hors de toute intervention chirurgicale et en contradiction avec les règles d'hygiène et de sécurité des soins, malgré les injonctions répétées et le blâme prononcé antérieurement à son encontre, l'exclusion de huit mois n'apparaissait pas disproportionnée, en l'état de l'instruction ».
La décision a suscité des réactions syndicales et politiques. Blandine Chauvel, du syndicat Sud Santé à la Pitié-Salpêtrière, a dénoncé « une croisade absurde des directions des hôpitaux de France contre des collègues perçues comme musulmanes », évoquant « plus de 30 hôpitaux dans toute la France » concernés selon son organisation. L'avocat de l'infirmière, Me Lionel Crusoe, a aussi regretté une sanction « disproportionnée ».

La Grande mosquée de Paris publie un guide pratique à l'intention des musulmans français

REDACTION — 2026-02-10T12:55:31Z

La Grande mosquée de Paris publie ce mardi un épais ouvrage qui s'adresse autant aux musulmans français désireux de mieux comprendre et pratiquer leur foi qu'aux non-musulmans « curieux de découvrir cette religion ».

Fruit d'un travail de deux ans, Musulmans en Occident, publié aux éditions Albouraq, entend « déconstruire les discours haineux et communautaires » et montrer que la participation à la vie citoyenne « s'accorde pleinement avec les principes fondamentaux de l'islam. ». Le projet répond à la question : comment les musulmans peuvent-ils agir pour que leur religion soit mieux acceptée dans le monde occidental ? L'interrogation est hautement sensible en France où le débat s'enflamme régulièrement autour de la pratique de l'islam. L'épais ouvrage de 900 pages publié ce mardi vise donc « à favoriser une meilleure acceptation des musulmans dans leurs pays respectifs ». Pour cela, l'ouvrage s'appuie sur les travaux de deux commissions qui ont planché sur le sujet : l'une religieuse, composée d'imams, et l'autre civile, regroupant près de 80 personnalités parmi lesquelles l'ancien sélectionneur des Bleus Raymond Domenech, l'écrivain Jacques Attali et l'historien Benjamin Stora.

Adaptation des pratiques et éclaircissement des termes du quotidien

Contenant une charte de recommandations concrètes, ce guide rappelle que le port (ou non) du voile « relève d'un choix personnel qui doit être respecté », que le mariage civil est « préalable au mariage religieux » et rejette toute instrumentalisation de la laïcité qui est « une chance pour les musulmans. »
Le glossaire « sur l'adaptation du discours religieux musulman en Occident » vise, lui, à « clarifier » plus de 200 notions. Certaines entrées touchent à des points théologiques : ce que contient le Coran, qui étaient les compagnons du Prophète, l'idée de vie après la mort… L'ouvrage rappelle aussi que le jihad signifie « effort » et qu'une fatwa « désigne un avis juridique ou religieux » et non, « contrairement à une idée répandue », une condamnation ni une sentence judiciaire.
D'autres entrées répondent enfin à des interrogations de la vie quotidienne, à la lumière des valeurs musulmanes : pourquoi la consommation d'alcool « est strictement interdite », la position de l'islam sur la musique ou sur l'avortement, ce que recouvre le halal ou encore le sens et les règles du ramadan.

Procès de l'assassinat de Samuel Paty : 4 accusés jugés en appel à partir de ce lundi

REDACTION — 2026-01-26T07:25:35Z

En première instance, les huit accusés impliqués dans l'assassinat de Samuel Paty ont été reconnus coupables et condamnés à des peines de 1 an à 16 ans de prison. Quatre ont fait appel de leur condamnation.

Quatre des personnes jugées en première instance, condamnées à des peines de 13 à 16 ans de réclusion criminelle, seront jugées en appel à partir de lundi à Paris pour l'assassinat le 16 octobre 2020 du professeur Samuel Paty par un islamiste tchétchène, survenu après une campagne de haine et d'intimidation. L'assassin, Abdoullakh Anzorov, avait été abattu par la police juste après son crime, commis le 16 octobre 2020 aux abords du collège du Bois-d'Aulne à Conflans-Sainte-Honorine dans les Yvelines, où Samuel Paty enseignait l'histoire-géographie.
À l'issue du premier procès, en novembre et décembre 2024, les sept hommes et la femme qui comparaissaient ont tous été reconnus coupables et condamnés à des peines d'un an à seize ans de prison. Quatre ont fait appel : deux amis d'Abdoullakh Anzorov, Naïm Boudaoud et Azim Epsirkhanov, condamnés à 16 ans de réclusion pour complicité d'assassinat et Brahim Chnina et le prédicateur islamiste Abdelhakim Sefrioui qui avaient écopé respectivement de 13 et 15 ans de réclusion pour association de malfaiteurs terroriste. Ce dernier entend démontrer lors de ce procès que le professeur violait le principe de laïcité en utilisant cette caricature. Ils seront rejugés devant la cour d'assises d'appel spéciale de Paris, jusqu'au 27 février.Les quatre autres personnes qui n'ont pas fait appel appartenaient à la « jihadosphère » en contact avec Anzorov sur les réseaux sociaux.

Samuel Paty décapité en octobre 2020

Les faits remontent à octobre 2020 avec le mensonge d'une élève de 13 ans, fille de Brahim Chnina, accusant le professeur d'avoir discriminé les élèves musulmans de sa classe lors d'un cours sur la liberté d'expression où il avait présenté une caricature de Mahomet. En réalité, elle n'avait pas assisté au cours ce jour-là, mais son mensonge avait été relayé massivement sur les réseaux sociaux par son père et Abdelhakim Sefrioui.
Après plusieurs jours d'une campagne virulente ciblant l'enseignant de 47 ans, ce dernier a été décapité par Abdoullakh Anzorov, un islamiste radical tchétchène.
Dans leur jugement, les magistrats de la cour d'assises spéciale de Paris ont admis que Brahim Chnina et Abdelhakim Sefrioui ne connaissaient pas le meurtrier. Mais, selon les juges, « les deux accusés ont, en connaissance de cause, pris le risque, malgré le danger et les menaces visant Samuel Paty, qu'une atteinte volontaire à son intégrité physique soit portée par un tiers, violent et radicalisé qui devenait leur bras armé » et « ont contribué à créer un état d'esprit propre à susciter le crime', 'en attisant la colère et la haine d'un esprit radicalisé »

Laurent Nuñez et Eric Dupond-Moretti appelés à témoigner

Les avocats de la défense ont demandé que le ministre de l'Intérieur Laurent Nuñez et l'ex-garde des Sceaux Eric Dupond-Moretti soient cités comme témoins, pour les entendre « sur les défaillances qui ont conduit à l'assassinat ».
« A supposer qu'il y ait eu des défaillances, on voit mal en quoi elles diminueraient la responsabilité pénale de leur client », commentent Mes Thibault de Montbrial et Pauline Ragot, conseils de Mickaëlle Paty, une des sœurs de la victime.
Du côté des deux condamnés pour complicité d'assassinat terroriste, les magistrats de première instance ont retenu qu'ils étaient 'parfaitement' conscients de la dangerosité de leur ami, et qu'ils l'avaient pourtant aidé, dans sa recherche d'armes notamment.
Pour Maîtres Hiba Rizkallah et Martin Méchin, avocats de Naïm Boudaoud, ce dernier « a été condamné sur le fondement d'interprétations fragiles et hasardeuses, sans aucune preuve d'une intention criminelle ». Ils appellent la cour d'assises d'appel à ne « céder ni à l'émotion, ni aux pressions populaire et médiatique ».
Les proches de l'enseignant espèrent une « confirmation du jugement sur le principe, au niveau des qualifications et des peines », et « que les faits soient reconnus et que chaque étape de l'engrenage soit jugée », déclare Me Virginie Le Roy, avocate des parents et d'une autre sœur de Samuel Paty.

La laïcité en 30 questions

KONARZEWSKI — 2026-01-10T17:52:28Z

Dans une approche historique et documentée, cet ouvrage montre de manière synthétique et précise comment la laïcité s'applique en France aujourd'hui.

C'est dans un puissant désir d'autonomie et d'émancipation par rapport à la religion, que s'enracine en France l'idée et le principe de laïcité. Il n'est donc pas surprenant qu'il soit à nouveau l'enjeu de vifs débats, alors que depuis plus de trente ans, des courants religieux s'efforcent de réinvestir des espaces dont un consensus politique et social laïque avait fini par établir qu'ils devaient être affranchis, voire protégés, de la présence, de l'influence et de la visibilité de la religion.
Éclairer ce que recouvre le principe de laïcité en France et les débats dont il est aujourd'hui l'objet suppose d'en passer par l'histoire. Une histoire qui s'ouvre à la fin du XVIIIe siècle, alors que s'engage un conflit autour de la place à concéder à la religion dans une société et un État modernes.
Pourquoi les Français ont-ils choisi la laïcité ? La laïcité s'oppose-t-elle aux religions ? Qu'implique la laïcité dans l'école publique ? Qu'en est-il du monde aujourd'hui ?
L'approche historique et documentée, l'ouvrage montre comment la laïcité s'applique en France aujourd'hui au sein de l'école, l'armée, dans le sport, l'entreprise et l'espace public.